The Truth About Dwi Biaya

Secara umum pidana pembela berharap untuk mewakili orang-orang yang didakwa dengan DWIs. Banyak klien klien dituntut dengan DWI yang wajar, mengartikulasikan dan, mungkin yang paling penting untuk pengacara, mampu membayar biaya. Kecuali jika seseorang dituduh melakukan DWI ketiga mereka, resikonya tidak setinggi saat mewakili klien yang dituduh melakukan tindak pidana kejahatan, dan kecuali jika ada kecelakaan, si pengacara tidak harus menghadapi korban yang terluka. Sebagai akibatnya, pengacara agresif DWI pasar untuk bisnis, dan seperti biasa, ketika pemasaran yang agresif berlangsung, kebenaran sering dikorbankan. Berikut ini adalah sedikit "bicara langsung" tentang DWIs.

DWI banyak kasus yang masuk ke pengadilan memiliki fakta serupa. Terdakwa mengemudi antara jam 11 dan 5 pagi dan dihentikan oleh polisi. Perwira mengaku mencium bau alkohol dan meminta sopir jika dia memiliki sesuatu untuk minum. Sopir bilang dia punya satu atau dua gelas beberapa jam yang lalu. Petugas meminta sopir untuk melakukan tes ketenangan lapangan. Biasanya yang pertama adalah pandangan nystagmus horisontal tes. Ini adalah tes dimana petugas meminta sopir untuk melacak pena atau senter dengan matanya. Petugas menyimpulkan bahwa mata mulai gemetar atau bergetar sementara pelacakan cahaya pada titik tertentu dan menyimpulkan sopir gagal tes ini. Petugas yang kemudian melakukan "walk-in-line" test dan "berkaki satu berdiri" test. Petugas menyimpulkan bahwa pengemudi telah gagal tes ini dan mengambil sopir ke kantor polisi. Petugas polisi sopir kemudian menawarkan kesempatan untuk memiliki napas dianalisa untuk kehadiran alkohol dan mudah-mudahan (setidaknya dari perspektif sopir) sopir menolak untuk mengikuti tes. Sopir obligasi keluar dari penjara keesokan harinya dan memulai proses menyewa pengacara kriminal.

Jika, bertentangan dengan saya hipotetis, terdakwa memberikan napas spesimen dan gagal, akan lebih sulit untuk memenangkan kasus DWI. DWI terdakwa dibebaskan dalam "napas kasus" tapi tidak terlalu sering di "penolakan" kasus. Klaim bahwa mesin-mesin yang terpasang, atau bahwa juri adalah mudah diyakinkan bahwa mesin tidak valid, harus diambil dengan sebutir garam. Jika tes menunjukkan bahwa pengemudi adalah dekat dengan batas legal, perusahaan kami telah berhasil berpendapat bahwa pada saat sopir itu berhenti tubuhnya belum menyerap jumlah yang cukup untuk melintasi batas hukum. Kadang-kadang ketika tes menunjukkan bahwa pengemudi adalah cara di atas batas legal, namun bagaimanapun video terlihat bagus, orang dapat berargumentasi bahwa tes harus akurat.

DWI "ketiga" adalah persidangan kasus-kasus sulit. Sayangnya untuk terdakwa, juri akan diberitahu mengenai keyakinan DWI sebelumnya, dan mungkin akan, dalam apa yang sebaliknya akan menjadi kasus dekat, melihat sebuah pola dalam perilaku terdakwa memberikan keuntungan Negara.

Ini harus selalu diingat dalam kasus DWI bahwa sebuah gambar (atau video) yang bernilai seribu kata. Faktor tunggal terbesar yang akan menentukan hasil dari kasus DWI adalah bagaimana terdakwa muncul di video. DWI's adalah unik karena juri tidak harus bergantung pada penilaian dari polisi atau saksi mata lain, tetapi bisa mengandalkan penilaian mereka sendiri dalam menentukan apakah terdakwa bersalah. Video yang buruk, satu di mana terdakwa jelas bergoyang atau telah meracau pidato, misalnya, adalah sulit untuk menang. Kadang-kadang bukti bahwa terdakwa menderita kondisi medis yang dapat menjelaskan apa yang sebaliknya akan tampak tanda-tanda keracunan.

Bahkan jika terdakwa tampak bagus di video itu Negara mungkin dapat mengamankan keyakinan jika polisi dapat dipercaya menjelaskan mengapa dia menyimpulkan sopir itu mabuk. Perlu diingat bahwa dewan juri akan menginstruksikan bahwa pelanggaran berkomitmen apakah sopir itu dipengaruhi oleh alkohol sejauh pengemudi fakultas mental atau fisik tidak lagi "normal." "Normal" tidak ditetapkan untuk juri. Hal yang penting untuk diingat bahwa itu bukanlah sebuah "mengemudi dalam keadaan mabuk" charge. Saya pikir sebagian besar juri mendapatkan perbedaan antara mengemudi saat mabuk dan mengemudi dalam keadaan mabuk, tapi sering klien perjuangan dengan perbedaan ini. Hal ini tidak biasa bagi klien untuk menegaskan bahwa mereka tidak dapat bersalah karena mereka tidak "mabuk," terlepas dari kenyataan bahwa juri dapat, dan seringkali akan, menemukan mereka bersalah, bahkan jika mereka berpikir bahwa klien tidak "mabuk" tetapi hanya " mabuk, "sebagai istilah yang didefinisikan di bawah hukum. Secara statistik, sekitar 50% dari hasil uji DWI dalam pembebasan dan sebagian besar kasus yang masuk ke pengadilan mempunyai video. Bila video yang baik, variabel seperti kredibilitas polisi, penampilan terdakwa, dan kualitas pengacara semua menjadi faktor penting.

Walaupun fakta bahwa hanya penampilan terdakwa dapat menjadi faktor penting, terdakwa dalam persidangan DWI jarang harus bersaksi. Biasanya, mereka telah membuat pengakuan ketika sedang mempertanyakan bahwa akan bahan bakar yang efektif pemeriksaan silang oleh Negara. Misalnya, jika terdakwa mengakui telah memiliki beberapa minuman, sulit untuk menangkis pertanyaan-pertanyaan mengenai efek minuman tersebut akan mempunyai pada terdakwa. Jika ketenangan itu adalah normal, sulit untuk berpendapat bahwa satu adalah normal setelah punya beberapa minuman.

Akhirnya, perlu dicatat bahwa di banyak kabupaten ada sedikit hukuman untuk pertama kalinya DWI terdakwa untuk pergi ke pengadilan terpisah dari hukum tambahan mengaku bahwa mereka mungkin berlangsung. Seringkali hukuman untuk mengaku bersalah untuk kali pertama DWI adalah sama hakim akan memaksakan jika terbukti bersalah setelah sidang.

Firma hukum kami kami telah banyak hasil sukses baru-baru ini dalam kasus DWI tanpa pergi ke pengadilan. Kami telah dinegosiasikan permohonan untuk non-DWI pelanggaran lalu lintas yang klien kami hanya harus membayar denda kecil.