Pada tahap awal pembangunan, bank-bank komersial menyediakan sebagian besar jasa intermediasi keuangan. Kemudian dengan munculnya berbagai jasa perantara keuangan lainnya, seperti investasi perbankan, asuransi, pengelolaan dana, (terutama antara tahun 1930 dan 1970) garis demarkasi yang ketat antara berbagai perantara keuangan dan fungsi mereka itu diberlakukan dengan kontrol langsung atas persaingan antara seperti perantara. Sebagai contoh, Glass-Steagall UU di Amerika Serikat pada tahun 1933 dilarang penyediaan investasi perbankan oleh lembaga perbankan komersial dan Italia Undang-undang Perbankan 1936, yang menetapkan prinsip pemisahan antara perbankan dan kegiatan non-finansial.
Dengan tujuan untuk membatasi resiko ketidakstabilan keuangan, pembatasan yang signifikan pada jalur bisnis, lokasi geografis dan operasi perusahaan keuangan ada di banyak negara, kadang-kadang dilengkapi dengan langit-langit pada suku bunga deposito, entri baru pembatasan dan toleransi resmi dari kartel-jenis perjanjian . Akibatnya, dalam banyak kasus, adalah pembentukan klub oligopolistis cartelized semi-perantara khusus, yang menyebabkan munculnya yang sebagian besar mengatur diri sendiri klub dengan aturan perilaku yang disepakati.
Struktur yang oligopolistik cartelized kompetisi terbatas, dijamin nilai waralaba dan mengurangi kemungkinan kegagalan. Hal ini sebagiannya disebabkan oleh stabilitas internasional dicapai oleh Bretton Woods pengaturan. Hal ini mengurangi kebutuhan pengawasan keuangan. Jadi selama bertahun-tahun pengawasan perbankan tidak memainkan peran penting dalam kegiatan bank-bank sentral, karena struktur yang mengurangi kebutuhan akan peraturan dan membiarkan pengaturan diri. Di Amerika Serikat Federal Reserve menjadi pemain utama dalam pengaturan dan pengawasan hanya setelah berlakunya Bank Holding Company bertindak pada tahun 1956 yang ditugaskan fungsi pengawasan bank sentral atas BHCs.
Struktur oligopolistik mengurangi kompetisi, efisiensi dan inovasi. Yang dilindungi dan diatur sistem keuangan dihapuskan di bawah kondisi peningkatan kompetisi internasional, inovasi teknologi, dorongan untuk efisien, peningkatan pelayanan bagi pelanggan dan kembali liberal, ideologi berbasis pasar. Ketidakstabilan dan kegagalan menjadi sering dan mendorong keterlibatan yang lebih besar dari bank-bank sentral dalam kegiatan pengawasan. Selain itu, ini juga mengarah pada kabur yang sebelumnya batas yang jelas antara berbagai jenis intermediasi keuangan. Universal banking menjadi lebih populer dan biasa. Perbankan dicampur dengan asuransi, jaminan bank, dan melakukan pengelolaan dana. Akhirnya, ini berarti bahwa upaya untuk mengawasi secara terpisah oleh fungsi akan berakhir dengan beberapa supervisor yang terlibat dengan lembaga yang sama.
Jadi, satu kesimpulan yang jelas dicapai adalah menempatkan tanggung jawab untuk pengawasan dari semua perantara keuangan dalam satu lembaga. Tapi ini tentu menimbulkan masalah bagi bank sentral, yang ingin mempertahankan kontrol internal pengawasan perbankan.
Di sisi lain, seperti hasil penyatuan dalam skala ekonomis yang timbul dari satu set dukungan pusat layanan (layanan informasi, bangunan, sumber daya manusia, kontrol keuangan dll), struktur manajemen yang bersatu, pendekatan yang bersatu penyusunan standar, otorisasi, pengawasan , penegakan hukum, pendidikan konsumen dan menangani kejahatan keuangan. Juga memberikan hasil dalam lingkup ekonomi menyiratkan bahwa layanan tunggal regulator akan mampu menangani isu-isu lintas sektor lebih efektif dan efisien daripada beberapa spesialis yang terpisah regulator.
Alternatif, menempatkan semua pengawasan di bawah atap bank sentral akan memerlukan mengambil tanggung jawab untuk pengawasan atas kegiatan-kegiatan yang berada di luar lingkup sejarah keahlian dan tanggung jawab. Satu contoh nyata dari ini akan risiko harga pasar terhadap risiko kredit. Lembaga perbankan sebagian besar berurusan dengan kredit risiko, sementara perusahaan sekuritas menghadapi risiko harga pasar yang berasal dari fluktuasi harga pasar surat berharga yang diselenggarakan oleh lembaga keuangan.
Bahkan masalah yang lebih serius akan timbul dari cara mengatur batas-batas antara sub-set deposan / lembaga yang akan dilindungi oleh asuransi deposito, kreditur of the last resort (LOLR) fasilitas, dll, dan mereka yang tidak terlalu tertutup . Bank sentral akan enggan untuk memperluas operasional wewenangnya untuk berurusan dengan pasar keuangan dan lembaga-lembaga di mana isu-isu yang terkait dengan stabilitas sistemik terbatas dan perlindungan konsumen jauh lebih penting.
Satu lagi proposal pengawas mendelegasikan tanggung jawab kepada beberapa lembaga di luar bank sentral. Opsi ini memerlukan penuh dan bebas pertukaran informasi diantara berbagai instansi di tingkat nasional dan internasional. Dalam Masyarakat Eropa, undang-undang telah dikenakan kewajiban otoritas tersebut untuk bekerja sama, namun pelaksanaan ini mungkin lebih sulit. Model ini juga memerlukan modal harmonisasi standar. Ini akan berarti bahwa risiko yang timbul akan tunduk pada standar yang sama terlepas dari unit organisasi perusahaan mereka dikeluarkan.
Masalah yang jelas dengan model alokasi tanggung jawab antara pengawas yang berbeda. Secara tradisional, negara-negara telah mengorganisir kerangka kehati-hatian mereka di sepanjang garis kelembagaan. Hal ini umumnya berada di dasar tripartit (bank, perusahaan sekuritas, perusahaan asuransi), kecuali di negara-negara seperti Jerman dan Swiss yang memiliki sistem perbankan universal, di mana bisnis sekuritas umumnya dianggap sebagai bisnis perbankan. Sehingga sulit untuk mengalokasikan itu di bawah pengawas tertentu.
Satu alternatif proposal untuk membagi struktur pengawasan menjadi dua tujuan: stabilitas sistemik (kehati-hatian supervisi) dan perlindungan konsumen (melakukan pengawasan bisnis). Ini adalah Twin Peaks proposal, dianjurkan di Inggris terutama dalam karya Michael Taylor (1995 dan 1996). Badan pemantau dituntut dengan perlindungan konsumen secara alami akan memimpin di beberapa daerah, pasar dan lembaga. Berlawanan dengan ini, tubuh diisi dengan tanggung jawab sistemik stabilitas akan memimpin dalam berurusan dengan sistem pembayaran, dan dengan aspek-aspek tertentu dari perbankan dan, mungkin, pasar uang lainnya. Dalam prakteknya, bagaimanapun, untuk sebagian besar stabilitas sistemik regulator dan pengatur perlindungan pelanggan kemungkinan besar akan mengimplementasikan peraturan bank dalam cara yang sama, jadi akan ada banyak duplikasi dan tumpang tindih. Berurusan dengan dua pengawas juga akan meningkatkan biaya entitas diawasi. Twin Peaks konsep, sejauh ini, tidak mendapat kasih karunia dalam praktek, meskipun, sistem Amerika Serikat telah berkembang dengan cara yang mendekati itu, dengan Federal Reserve mendekati stabilitas sistemik (kehati-hatian) pengawas, dan Securities and Exchange Commission (SEC) melaksanakan peran melakukan bisnis.
Satu poin penting adalah membagi tugas sesuai dengan pendekatan mikro dan makro. Masalah perlindungan konsumen umumnya tingkat mikro yang terkait dengan pengambilan keputusan, sedangkan sistemik terutama berkaitan dengan stabilitas makro, namun sampai batas tertentu dengan tingkat mikro juga. Telah dikemukakan bahwa makro menjaga stabilitas sistemik bagian dari masalah dengan bank sentral dan mikro bagian dengan lembaga independen akan memulihkan kejelasan dan tanggung jawab.
Perlu membahas bagaimana masalah ini berlaku untuk negara-negara berkembang. Struktur keuangan di negara-negara berkembang dan transisi sangat berbeda dari negara maju. Mereka cenderung lebih sederhana, lebih tergantung pada perbankan komersial dan standar tingkat mengaburkan batas-batas di negara-negara tersebut rendah. Di negara-negara maju kompleksitas sektor keuangan dan mengaburkan batas-batas kekuatan gubernur bank sentral untuk memperluas kegiatan mereka jauh dari batas-batas tradisional. Ini juga menciptakan banyaknya supervisor atau bersatu badan pengawas di luar bank sentral. Ini tidak terjadi di negara-negara berkembang. Sistem perbankan, perusahaan asuransi dan pertukaran saham dapat hidup berdampingan tanpa banyak gesekan atau tumpang tindih.
Dengan demikian, kekuatan argumen mengenai perubahan struktur sistem keuangan dan apakah bank sentral harus mengatur keuangan non-bank lembaga serta sebagian besar bergantung pada tingkat mengaburkan batas-batas antara berbagai jenis perantara keuangan dan kesiapan bank sentral untuk mengatasi dengan tanggung jawab yang berada di luar lingkup sejarah keahlian. Praktis mengamati kecenderungan pemisahan fungsi regulasi dari bank sentral dapat dijelaskan dengan perkembangan pasar keuangan di berbagai negara-negara yang cenderung membuat argumen ini menentukan.
